Kako priliči marksističkim sljedbenicima, zbog klimatske apokalipse biti će potrebno vjerojatno izvršiti masovni genocid pasa i mačaka kako bi se tobože spasili ljudi.


Spremni za još jedno ludilo?

Četveronožni prijatelji ne samo da zagađuju parkove i šetnice, već također predstavljaju nepotreban teret za klimu. Oni bi konačno trebali nestati iz naših gradova i naših života,“ piše klimatska histeričarka Katharina Schwirkus u članku pod naslovom Riješimo se džukela, kojeg je objavio portal Neues Deutschland, kojeg u 50 postotnom vlasništvu drži marksistička stranka Lijevi.

Jedan krivi korak u parku stvara ‘gnjec’. Lijepi se za moje cipele. Zatrpana sam psećim govnom. To je zamarajuće i destimulira um. Što psi rade uopće u gradu? Ništa, kao ni mačke. Pored njihovih odvratnih izlučevina, ovi ljubimci su štetni za klimu, jer jedu meso i tako doprinose emisijama ugljičnog dioksida,“ tvrdi Scwirkus koja je također zaboravila pojam „fotosinteze“ i što ona znači u prirodi.

Naslov Riješimo se džukela i kratki uvod u članak | Foto: Screenshot/Neuses Deutschland

Iako su kućni ljubimci poput pasa i mačaka danas mnogima u pretjeranom broju zamjena za djecu ili partnere, za pseći izmet po ulicama gradova krivi su jedino neodgojeni i nemarni vlasnici.

No, očekuje li netko poput ovakve spodobe masovno ubijanje pasa i mačaka zaradi još jedne masovne iluzije? Očigledno da. Ironično, Schwirkus nije ponudila točno rješenje problema, ali se iz njenih riječi da zaključiti što je cilj.

„Znanstveni dokazi“ proizašli iz osobnih frustracija

Iz tog razloga ona se dala u dokazivanje te „štetnosti“ pasa: „Ekološki otisak psa odgovara automobilu koji vozi 3700 kilometara svake godine, a onaj mačke 1400 kilometara. U Njemačkoj prosječan automobil prijeđe 13.000 kilometara.

CO2 otisak pasa i mačaka se stoga može činiti beznačajno malim, ali razmislite o ovome: ekološki otisak njemačke mačke je jednak onoj egipatske. Vrijednosti ukazuju da životinje jedu standardnu hranu. Bolja hrana, gori učinak na klimu,“ tvrdi vrh čovjekove evolucije.

Tkogod želi učiniti nešto dobro za klimu, ne bi trebao kupiti niti psa niti mačku. Dugoročno, uzgoj ovih četveronožnih prijatelja trebao bi nestati. Čak i na selu, oni su teret za okoliš. Jedno je sigurno, pseći i mačji izmet ne razgrađuju se lako. I drugo, mačke prirodno slijede svoje lovne nagone, ali ne jedu plijen kojeg ulove, samo treniraju svoje instinkte,“ dodaje pravi doajen modernih vrednota.

Svaka sličnost s vjerskim stajalištima „odabranog naroda“ sasvim je slučajna

Teško je povjerovati, ali nešto slično nedavno su objavili upravo vjerski predvodnici „odabranog naroda“ u izraelskom gradu Elad. Naime, sefardski rabini potpisali su 14. lipnja ove godine proglas kojim sve pse proglašavaju „lošima“ i upozoravaju građane, njih oko 46.000, da će ih držanje pasa učiniti „prokletima,“ piše Times of Israel.

Foto: Screenshot/Times of Israel

Čuli smo i vidjeli da se u posljednje vrijeme u našem gradu Elad proširio ozbiljan fenomen, u kojem mladi dječaci i djeca šetaju javno s psima. To je strogo zabranjeno, kao što je objašnjeno u Talmudu i Rambamu, da bilo tko tko odgaja psa je proklet, a posebno u našem gradu u kojem se mnoge žene i djeca boje pasa“, navodi se u proglasu.

Izraz „loš pas“ znači „bilo koji pas, jer laje na koga god ne poznaje i zbog njegova laveža, on je loš pas čak i ako ne grize“, kaže proglas. Ljudi koji drže pse za medicinske potrebe trebali bi se pojaviti pred mjesnim rabinskim sudom kako bi mogli rabini odlučili o njihovoj situaciji, kaže proglas.

Sve u svemu, jedan tako uzvišen narod svakako će dobiti visoki status među klimatskim histeričarima. Neki od „zelenih“ koji očigledno mrze četveronožne ljubimce, sasvim sigurno će naći zajednički jezik s takvim sojem ljudi, ako ih se uopće takvima može nazvati.


Napomena:

Istinitost članka potvrdio je njemački portal Mimikama, dok se autorica Katharina Schwirkus, koja je i sama navodno vlasnica psa, tek na bijedan način pokušala izvući tvrdnjom kako navodno „nije sve 100 posto ozbiljno mislila“.

Schwirkus je potom ukazala i na navodni odgovor na njen članak, koji je tobože nekakvo drugačije mišljenje o psima kako bi se kreirao famozni „pluralizam“.