Budući da izrazi „globalno zagrijavanje“ i „klimatske promjene“ nedovoljno plaše ljude, „klimatski histeričari“ uz pomoć savjetnika za oglašavanje predlažu promjenu termina u „klimatsku krizu“ ili čak „okolišni kolaps“.

Zbog činjenice da počiva na upitnim znanstvenim istraživanjima, mitomaniji i utopijskoj propagandi, „klimatskim histeričarima“ hitno je potreban – rebranding. Stoga skupina znanstvenika, koja se bavi analizama emocija i pozornosti, navodi da „globalno zagrijavanje“ i „klimatske promjene“ ne stvaraju dovoljno snažnu reakciju kod ljudi, dok bi izraz „klimatska kriza“ dobio „60 posto veću emocionalnu reakciju.

Oglas:

      

 

Lobiranje oko „klimatskih promjena“ navodno je dovelo do povećanja udjela Amerikanaca za 15 poena koji vjeruju da su klimatske promjene ozbiljan problem, ali „klimatski histeričari“ traže načine da dodatno povećaju taj broj upotrebom eksplozivnijih termina.

Zato je netko angažirao SPARK Neuro, konzultantsku tvrtku za oglašavanje koja mjeri fiziološke podatke kao što su aktivnost mozga i znojenje dlanova kako bi kvantificirali emocionalne reakcije ljudi na podražaje. Ovi su pak javno obznanili svoje rezultate.

SPARK Neuro je u svom istraživanju koristio elektroencefalografski (EEG) uređaj kako bi na 120 dobrovoljaca izmjerili električnu aktivnost njihovih mozgova. U isto vrijeme, kamera je pratila njihove izraze lica, a senzori na prstima zabilježili su znoj koji bi proizvele snažnije emocije.

Skupina ispitanika, koja je podjednako podijeljena između republikanaca, demokrata i nezavisnih, slušala je audio snimke šest različitih klimatskih fraza. „Globalno zatopljenje“ i „klimatske promjene“ prošli su najlošije, a potukli su ih fraze poput „klimatske krize“, „uništavanja okoliša“, „vremenske destabilizacije“ i „ekološkog kolapsa“.

Stvaranje „klimatske panike“ kao jedan od motiva za daljnju masovnu imigraciju, isključivo u europske države. | Izvor: Campus Reform

Prema Spenceru Gerrolu, izvršnom direktoru SPARK Neuro, postoje dva vjerojatna razloga zbog kojih „globalno zagrijavanje“ i „klimatske promjene“ loše kotiraju. Za početak, obje fraze su neutralne, s tim da ništa ne sadrže ništa „inherentno negativno ili pozitivno“ u samim riječima.

Drugo, ljudi su se navikli na ove izraze i one nemaju značajan učinak. „Globalno zagrijavanje“ i „klimatske promjene“ su „nevjerojatno istrošeni“, rekao je Gerrol. Štoviše, „ako izraz isprva ne izazove snažan emocionalni odgovor, vjerojatnije je da će se brzo istrošiti“, rekao je Gerrol.

U svojoj studiji, Spark navodi kako je tražio optimalan izraz koji bi izazvao reakciju, ali da pritom ne rezultira averzijom odvodeći ljude preko granica.

Cilj uspješnog kandidata je proširiti razgovor oko problema s riječima koje potiču zanimanje na oba kraja političkog spektra … dok izbjegava preuveličavanje problema“, stoji u studiji.

Iako je pomalo bizarno da PR menadžment javno objavljuje koje metode koristiti u promociji ove teorije, sasvim je očito da „klimatski histeričari“ traže nove načine kako na temelju takve iluzije zaraditi dobru lovu plasirajući u javnost krajnje utopijske i nerealne ideje. Na kraju krajeva, u laži su ionako kratke noge.

Tko stoji iza Grete Thunberg, predvodnice klimatskih histeričara?